在各类圣戈当斯区街道社区中，常常可以看到很多“剧毒”论调，按键侠们僵持不下、势不两立，最终分道扬镳，甚至被街道社区运营者封禁封禁。而这一现象在GitHub这种的开源街道社区中也受到牵连。
根据几项学术科学研究发现，GitHub中的“剧毒”论调往往比其它因特网上能显得“自视甚高”得多。这与在其它因特网上粗话下流话、拉憎恶和滋扰性论调滚滚飞的现象形成了反差。
即使如此，LinuxMach电子邮件条目也因其不畅销的交互而恶名昭彰。“Linux先驱”Linus Torvalds在Linux促进会前段时间的开源首脑会议上也承认了这一点。他说他有时“过于不敬”，并为他所说的“个人误判”致歉。
“剧毒论调”有多大杀伤力？
美国卡内基梅隆理工学院（Carnegie Mellon University，以下简称CMU）和苏恰瓦县理工学院（ Wesleyan University）的计算机科学家前段时间展开了几项有关“网络副作用”的科学研究，以了解它在开源街道社区的表现。
该工程项目选用了在Google的Perspective API（ 此API使用机器学习模型针对评论可能对后续对话产生的负面影响展开评分）上有关“副作用”定义：轻蔑的、不尊重的或片面的语言，有可能Brisach离开讨论。
在该科学研究团队发表的学术论文中写到：几乎所有的新浪网网络平台都认识到了“剧毒论调”及其它类似的行为对新浪网街道社区的健康和安全构成的威胁。因此，管理者们也明确提出了很多预防和干预措施，包括明确提出准则、展开限制、封禁、以及对译者的及时引导等。
开源街道社区长久以来“率直”的交互传统导致很多工程项目不得不选用准则来加以约束。这种做的原因是为了鼓励COBOL加入开源工程项目，并使他们不致被推诿和其它形式的戒心赶跑。
科学研究人员表示，开源中的剧毒论调经常被解释成自然发生的，与开源文化有一定关系。虽然有很多人借以在为他们蛮横的交互模式辩解，但这种剧毒的交互会带来不当的负面影响，例如，Perl街道社区的核心理念开发人员就因难以忍受的戒心论调而选择离任。
开源街道社区的“副作用”别具特色
然而，与其它很多网络平台上最常见的憎恶论调或滋扰不同，CMU软件科学研究所的研究生和该科学研究学术论文的主要译者Miller在CMU的文告中说：“开源街道社区中的副作用是不同的。它更受当时的语境负面影响，且更居高临下，更微妙，更具有被动攻击性。”
Miller表示：“在手动确认评论是否剧毒时，如果一条评论可能使任何人想离开讨论，包括一个新来的人，我们就认为它是剧毒的，因为这是故意的。但通常，在很多开源工程项目中，“剧毒论调”往往被认为是自然发生的，是开源文化带来的必然结果。然而，很多开源COBOL会因为剧毒和持续的负面论调而选择离开。正因为如此，界定清楚开源中的“剧毒”论调是很重要的。”
科学研究人员在在GitHub上找到了100个“剧毒问题”所组成的数据集，科学研究后发现，微软旗下网站上的副作用有其自身的特点。
科学研究人员指出，GitHub问题虽然包括其它地方所见的侮辱、傲慢和嘲弄，但并没有表现出像Reddit和Twitter等网络平台上常见的尖锐对话。除了较温和的语言外，GitHub的不同之处在于其大量的居高临下的评论，即：使用者们向街道社区明确提出理所当然的要求，就好像这些要求是基于合同上的规定或是他们付了钱一般。
GitHub中剧毒论调较为温和似乎是因为大多数剧毒的交互不是来自专门挑事儿的按键侠或匿名用户，而是来自经验丰富的开源开发人员和工程项目维护者。
GitHub中的剧毒论调具体长什么样子？可以看看来自两年前的Elementary OS repo中的论调：“问题在于，你的团队强迫我们以你希望我们使用的方式来使用操作系统，尽管以你的方式来使用它要比我们的方式困难100万倍。”
很多开发人员认为，那些使用别人编写的软件而不付钱给他们也没有提供任何支持的人，却认为自己可以傲慢地支配设计决定，是非常剧毒的。开源COBOL决定如何设计很多软件，然后好心地发布给大家使用，并没有“强迫”任何人使用其设计的方式，使用者完全有不使用这种设计的自由。
而另很多开发人员则认为，当某人知道有更好的方法来做某事，但却被强迫用一种大大减慢了整个过程的方式来做它时，明确提出这种的质疑无可厚非。如果COBOL不接受的话，是否也是在以一种居高临下的态度呢？
而此番事件最终由Elementary的创始人Danielle Foré关闭了这个问题线程而结束，他解释说：“我想真正明确的是，我们的政策不是要关闭有不同意见的讨论线程。互相尊重的辩论是非常重要的，这种才能保证街道社区的健康。但是，当你开始骂人、不尊重人、无视准则时，讨论就会变得毫无结果。这种破坏性的行为在我们的街道社区是不能容忍的。”
科学研究人员发现，这些剧毒行为大多发生在大型的、畅销的工程项目中。而各类触发因素包括以下几种类型：使用软件过程中遇到的麻烦，技术上的分歧，政治/意识形态的分歧，以及过去的不当交互积重难返。
如何避免开源中的副作用
以上科学研究讨论了开源街道社区中副作用的本质。但我们究竟该如何避免“剧毒论调”在开源街道社区中滋生？
Miller表示：“有一种方式似乎是遏制副作用的有效方法，那就是维护者引用他们工程项目的准则，将问题线程锁定，这似乎有助于减少处理副作用的时间和心力。”
GitHub的开发人员关系高级主管Martin Woodward在一份电子电子邮件声明中也表示：“欣慰的是，其它新浪网街道社区中更极端的剧毒行为在GitHub上很罕见。但如今，在与开源维护者对话中才认识到，开源使用者们觉得理所当然地对管理大量开源工程项目的街道社区志愿者领导人明确提出要求这个行为存在问题。我们将继续尝试在GitHub上通过“维护者月”等活动来教育人们，同时我们也继续与维护者和科学研究人员合作，以改善我们的街道社区管理能力。”
Miller建议，由于在开源街道社区中剧毒论调的表现与其它网络平台上的不同，为了有效地识别和干预它，未来的应该需要建立一个专门针对于开源的特定副作用检测器。
参考资料：https://www.theregister.com/2022/06/29/toxic_interaction_github_open_source/
