萨德基：即使是结构雕塑家也极难弄清楚使用者新体验（UX）结构设计的业务流程，这正是当代的使用者新体验结构设计让人郁闷的地方性所处。为什么会有这种的两个情况呢？现职使用者新体验结构雕塑家安德鲁·库珀（Ian Armstrong）在Medium上发表了一则该文，详细地剖析了使用者新体验结构设计操作过程方式论的演进，我们能由此找到标准答案。该文由36氪校对。
对大多数结构雕塑家来说，使用者新体验（UX）的业务流程时非常自相矛盾的。
“使用者新体验结构设计”而此概念，是由汤玛斯·沃尔特（Donald A. Norman）创造出来的。
我或许会发明者那个名词，是因为我认为设计模式和易用性太窄了。我想囊括人们新体验系统的所有方面，包括工业结构设计图形，界面，力学可视化和指南。从那个时候早已开始，那个名词早已开始广为流传，以致于它失去了意义。
——汤玛斯·沃尔特
但到了2016年，汤玛斯·沃尔特早已开始对而此名词的误用肆意抨击，他在那段意味深长的YouTube音频中谈及了而此点。这些天，他说他是两个人民设计师（people designer），但他对那个title并不是不是哮喘。
我没用从别的地方性侧发力，就可以更好地掀开当代使用者新体验结构设计那个充满诡异和纷乱的世界：即使连那个领域的创办人都不知道该是不是称谓自己了。
想将当代使用者新体验结构设计剖析清楚，须要对20世纪90年代以来结构设计和合作开发的历史有所了解，它们之间有着外在的联系。
现代的使用者新体验结构设计
在最单纯的形式下，使用者新体验结构设计是如前所述峡谷方式的。
在构筑最简单的商品蓝本之前，两个通过峡谷方式展开工作的商品项目组将会早已开始学习他们所能教给的一切，而此科学研究可能须要几个月、即使几年就可以完成。科学研究的结果决定了结构设计项目组该如何展开结构设计。在商品的结构设计早已开始以后，需求就早已被瞄准了；在产品的合作开发早已开始以后，结构设计就早已被瞄准了。顺著一早已开始安排好的业务流程往前执行，直到2.0版早已开始的这时候，就可以回到以后的关键步骤。这就是峡谷方式的运转方式。
现代的使用者新体验结构设计操作过程通常会传授给中学生。它大体是这种的：
做科学研究来发现问题所处
对发现的问题展开分类
创建人物角色和路径图
展开构思练习来产生创意
构筑并测试蓝本
把最后的蓝本交付出去合作开发
发布商品
如前所述使用者反馈回到到关键步骤1
这基本上就是峡谷方式。现代的使用者新体验元素也遵循峡谷模式，如前所述清晰的需求从下而上来构筑执行。
问题在于，现代的使用者新体验从根本上与敏捷方式式不兼容的。
随之而来的是敏捷
长期以来，硅谷的创新是由摩尔定律推动的，摩尔定律指出，密集集成电路中的晶体管数量大约每两年翻一番。如果你在摩尔定律上叠加两个峡谷操作过程，你会注意到它非常适合24个月的节奏。商业、结构设计和合作开发周期像瑞士钟表一样工作，完全适应英特尔新芯片组的发布。
然后有一天，索尼（Sony）、东芝（Toshiba）和IBM（合称STI联盟）认为，摩尔定律太慢了。
STI创建了第两个单元芯片，它将8个微处理器内核堆叠在两个晶片上，这种该死的东西实际上起了作用(它为Playstation 2提供动力)。多核架构改变了一切。
摩尔定律并没有被打破，它的生命受到了威胁，但峡谷方式被打破了。
几乎是一夜之间，速度和灵活性取代了精度和可预测性，成为竞争优势。企业纷纷转向另两个成熟但利用不足的合作开发方式：敏捷。
敏捷专注于快速迭代。随着时间的推移，它每2-4周发布一套新的可发送增量（功能），而不是一次性的合作开发商品。它如前所述假设、实验、快速发布和实时测量。敏捷方式中没有编辑阶段，没有完美。正如布雷·佩蒂斯（Bre Pettis）在2009年所说的那样，完成更像是两个引擎。
峡谷方式那种“测量两次，削减一次”的方式过时了。
但仍然有两个小问题
现代的使用者新体验结构设计是以峡谷的节奏运行的。
由于每个月要发布一到两次功能。所以没有时间来等待用户新体验结构雕塑家来按照峡谷方式去执行他们的操作过程。在敏捷方式中，使用者新体验结构设计成了两个绊脚石，而且是最糟糕的那个。
这导致大多数项目组干脆放弃了使用者新体验结构设计。取而代之的是，他们雇佣了年轻的平面结构雕塑家，这些结构雕塑家能够在两周内完成一版结构设计，以适应功能的发布。但这些结构雕塑家不是现代意义上那种真正的使用者新体验结构雕塑家，他们对以使用者为中心的结构设计知之甚少，只是能避免犯最糟糕的错误而已。
在商品合作开发项目组看来，这都不是问题。他们认为，这些将会在不断的迭代操作过程中得到解决。
你可以猜一下在敏捷方式中，而此类结构雕塑家的title是什么。
如果你的标准答案是“使用者界面 / 使用者新体验结构雕塑家”，可以给自己两个奖励。
使用者界面/使用者新体验结构雕塑家是这场风暴的核心，苹果证明了两个结构设计领先的企业可以成为世界上最有价值的品牌。当使用者新体验无法在两周的冲刺中“把铅笔削好”时，更不用说结构设计两个功能了。他们拉起了使用者新体验的大旗。
但这是要付出代价的。
使用者界面 / 使用者新体验对数字和图形结构设计的偏见严重扭曲了商界对使用者新体验结构雕塑家工作的看法。到目前为止，仍然有很多的企业将使用者新体验看作是一门视觉学科。正如汤玛斯·沃尔特一直试图解释的那样，这是不正确的。
事情直到2013年才早已开始好转。
精益使用者新体验
精益使用者新体验是杰夫·哥德夫（Jeff Gothelf）在敏捷环境中对使用者新体验的实践问题给出的两个改变游戏规则的标准答案。在他的开创性著作中，杰夫把整个使用者新体验的领域都推到了精益使用者新体验头上，书中介绍了一系列的策略和调整活动，使使用者新体验可以在敏捷的不确定性范围中得以运行，并根据使用者反馈快速更新结构设计。
现代的使用者新体验结构设计是如前所述需求的，而精益使用者新体验是如前所述结果的。如果你想快速了解它的话，OReilly上有两个免费的章节，可以让你对其有所了解。
在敏捷环境中的精益使用者新体验结构设计
尽管如此，精益使用者新体验结构设计还不够完美。虽然使用者新体验现在能与敏捷的节奏协调一致，但如果商品模糊（基本上没有发布任何产品），精益模型就会崩溃。
结构雕塑家们发现自己面临着巨大的压力。在他们真正理解他们正在构筑的东西以后，他们必须填补因为结构设计冲刺时积压的工作。因此，许多最后没有发布商品的合作开发周期都被浪费了。在项目管理界，精益使用者新体验和敏捷在不理想的环境下配对，通常会造成大量的浪费和返工。
在两个成熟的商品中，会有大量的使用者反馈进来，这对推动精益使用者新体验结构设计的迭代周期起到了很好的作用。这就是为什么精益使用者新体验结构设计是几乎所有成熟商品项目组的标配。
然而，在建立项目组的这时候，使用者反馈周期尚未运行。在这种情况下，浪费和返工的问题非常严重，以致于它常常阻碍了精益使用者新体验的采用。这给初创公司和研发部门带来了两个真正的难题，它们希望确保强大的使用者新体验组件不会恢复到峡谷节奏。
杰克·克纳普（Jake Knapp）和谷歌风投像一道闪电一样从天而降，解决了结构设计冲刺（design sprint）的问题。没人看见它来了，也没人在乎。但使用者新体验结构设计漫长的黑夜终于结束了。
谷歌风投的结构设计冲刺
如果你看着两个结构设计冲刺，然后说“等等，这是非常快的现代使用者新体验结构设计”，你就不会理解的太离谱了。不同之处在于它是两个难以置信的低保真度的现代使用者新体验结构设计。这是艺术杰作和餐巾纸素描之间的区别——但它能起作用。
结构设计冲刺的目标是，把所有的关于问题的科学研究的本质展现给两个多元化的群体，然后疯狂地构思。然后通过以人为中心的结构设计的视角把这些想法汇集起来，由项目组投票决定采取哪两个方案。接下来，结构设计人员构筑两个低保真度的蓝本(通常只须要一天时间)，该蓝本刚好足以对潜在使用者展开测试。如果测试结果为正向的，测试结果则为结构雕塑家打造高保真目标奠定了基础。从而加速了精益使用者新体验/敏捷周期。
就像魔法一样。
“无法将足够先进的技术与魔法区分开来。”——亚瑟·克拉克（Arthur C. Clarke）
双轨结构设计
重要提醒：敏捷环境中的双轨通常指的是在精益使用者新体验结构设计环境中科学研究和结构设计之间的分离。提起双轨结构设计，希望能减少两者之间的混淆。
现在，我们来看当代使用者新体验结构设计的方式论。
正如你可能预料的那样，双轨结构设计有两条路径：
结构设计思维/科学研究轨道为结构设计冲刺提供动力
精益使用者新体验结构设计/敏捷跟踪支持迭代实验
一般情况，合作开发项目组通常在第二轨道上运行，除非冲刺带来的积压定义不当。如果发生这种情况，则会评估问题，并由项目组展开结构设计冲刺。问题解决了。
但是，如果合作开发项目组忙于实践精益使用者新体验结构设计，那么谁来评估问题？
最有效的解决办法是组建两个专门的项目组。当结构设计和合作开发须要迭代时，由科学研究项目组在后台更全面地调查结果。科学研究项目组不会受到敏捷冲刺节奏的限制，所以他们仍然有三个月的时间来得出结论。
每隔几个月，新产生的洞察信息就会冲击合作开发项目组，为他们的积压填充新的实验想法。在我工作的一家公司，我们现在拥有两个完整的数据科学项目组，为多个创意部门提供知识。这种洞察并不多见，因为科学研究人员的交付周期要长得多，但当这种情况出现时，是非常美妙的。
有时，洞察足够触发结构设计冲刺，从而显著地促进商品愿景迭代。然而，在大多数情况下，它只是为精益使用者新体验结构设计实验添加了额外的火花。
因此，当两个专门的科学研究项目组在活跃的商品项目组范围之外工作时，双轨是最有效的方式。你可能早已猜到，这是一项昂贵的事业，你是对的。
但我可以告诉你的是，它比其他的选择便宜：比如在没有使用者新体验结构设计的情况下运行商品，或者处理单纯的精益使用者新体验结构设计的浪费和返工问题。
剖析一下
一早已开始是汤玛斯·沃尔特发明者了使用者新体验结构设计。
其他创新者如杰西·詹姆斯·加勒特（Jesse James Garrett）充实了汤玛斯·沃尔特的想法，现代的使用者新体验结构设计业务流程诞生了。
现代的使用者新体验结构设计与标准峡谷合作开发节奏配合良好，每个人都很高兴。不过，使用者新体验仍然是一种小众的实践。
摩尔定律被创新绕过，峡谷方式不再起作用。
从而导致现代使用者新体验结构设计与当代(敏捷)的合作开发不兼容。
使用者界面/使用者新体验结构设计人员承担了以使用者为中心的设计任务。他们对于UX在结构设计领域的发展至关重要，但范围有限。他们对数字和图形结构设计的偏见严重扭曲了商界对使用者新体验角色的看法。这在今天仍然是两个问题。
杰夫·哥德夫在2013年提出了精益使用者新体验结构设计，将真正的使用者新体验结构设计与商品合作开发重新协调起来。突然之间，科学研究人员、可视化结构设计人员、信息结构设计人员以及各种专门的使用者新体验结构设计人员都有了需求。
不幸的是，当商品计划没有明确定义时，精益使用者新体验结构设计的效率很低，导致大量浪费和返工。
谷歌风投提出了结构设计冲刺，使项目组能快速定义和测试低保真度蓝本。帮助在新兴商品项目组上启动了精益使用者新体验结构设计周期，有效地消除了浪费和返工问题。
双轨结构设计将谷歌风投结构设计冲刺模型与杰夫·哥德夫的精益使用者新体验结构设计方式相融合。截至2018年初，它仍旧是两个正在发展中的学科。
那么，双轨世界中的使用者新体验结构雕塑家是什么？
使用者新体验结构雕塑家是领导者，业务流程传播者，洞察力的产生者，场景的提供者以及创造性思维的构思机器。正如我在其他地方性所说的，除了价值之外，使用者新体验结构设计并没有交付任何东西。它早已囊括了数十个职位，但拥有数百个自己的交付成果。
除非能领导两个项目组，否则我们中的大多数人实际上并不是使用者新体验结构雕塑家，只是在使用者新体验结构设计领域工作而已。
这足以让任何人感到郁闷。即使是汤玛斯·沃尔特也会感到愤怒。
