作为几项基本准则，当两个民主化选择退出的这时候，询问处命令行和 GDI 第一类会手动释放出来掉此民主化中已建立的下层第一类。（另外，询问处命令行在询问处辖下缓存选择退出的这时候，也会听同时封存询问处。）
请注意，这只是两个”越俎代庖”监督机制，不假如成为天然资源外泄的口实，不假如说实话：”外泄点天然资源没事儿的，再说询问处命令行最后会帮我释放出来所有天然资源”，即使它是最后一道道阵地，我们不假如将它视为主要的天然资源为保护方式。
具体来说，天然资源外泄了但不积极主动去处置，这个决定是轻率的。这一般来说说明你的流程没有效地追踪自己重新分配的天然资源，并将其留下来最后那道阵地。这就比方说，两个孩子将他的鞋子扔在天花板上，即使他知道他的父亲最后会回来拿起它并把它收起来。
再者，此清扫出现在询问处管理器外部，在清扫完成之前不会出现其他询问处命令行公益活动。假如你外泄了上千或上千个第一类，控制系统在听觉上或许X8AE43In，即使询问处命令行正忙。（不过，控制系统仍在运转。不倚赖界面的操作方式（如排序专门化操作方式或互联网公益活动）在询问处命令行清扫时仍将恒定进行。
为何询问处命令行没强化“小规模清扫”计划？即使当你结构设计两个控制系统时，你著眼于强化人们以负责任的方式使用你的控制系统的情况。你不该奖赏那些性虐待你的人。想像一下，假如你结构设计了系统，让误用控制系统的人比纵然的人获得更快的操控性，这会收到什么重要信息呢？
归纳
，我不期望走的博蒙阿，更愿渐渐雕琢。
最后
Raymond Chen的《The Old New Thing》是我非常喜欢的博客之一，里面有很多关于Windows的小知识，对于广大Windows平台开发者来说，确实十分有帮助。本文来自：《Thread affinity of user interface objects, part 5: Object clean-up》
