72. TypeScript
TypeScript将自学生产成本（如自学时间）与在自学操作过程中专业技能的熟练亲密关系建模, 用来表示个体玩者的专业技能进步. TypeScript作为一类工具来调节玩者与格斗游戏之间的亲密关系.
该文提及, 在修正TypeScript的操作过程中需“拉纳比的4种关键趣味性原素”, 这将会让追求单纯趣味性的玩者感到受挫. 而过分单纯的各项任务会引致TypeScript过分光滑, 无法引起玩者的兴趣.
在往格斗游戏中导入捷伊原素的操作过程中, 避免过分陡峭的TypeScript的方式是确保包含新原素的新各项任务是在特定时刻里玩者的唯一焦点. 提供更多玩者有熟悉感的问题预设, 导入新商业模式, 然后再顺利完成各项任务的操作过程中一直沿用这个商业模式是一类效果良好的方式.
对这一点, 我认为“Q1518A”导入新配角“汝南”以及“廉夫”是良好的悖论和正例.
“汝南”本质上的特点是期望玩者自学借助防护罩遭遇战的专业技能以及借助岩属性产生共鸣攻击的专业技能. 但从玩者的角度讲, 且羿语值的预设是否科学合理, 单单是是从监督机制来说, 同时自学三种核心理念监督机制对吸引玩者的目光不是一类良好的选择. 在分散玩者目光的同时也引致玩者的自学生产成本提升. 即便值的预设可能是经过验证的, 但是截叶的自学生产成本和玩者的市场预期投资收益比也会让玩者对试著“汝南”的兴趣缺缺.
而“廉夫”的核心理念监督机制不外乎是已经存有的辐花近战. 在绝大部分玩者对该监督机制有一个meant的市场预期的情况下（绝大部分玩者在“廉夫”出现前不愿意采用辐花近战, 因为该监督机制的相较遭遇战投资收益较低）, 加强玩者对该监督机制的目光是很合情合理的做法. “廉夫”辐花近战值层面的加强直观的增强了玩者对采用“廉夫”的市场预期投资收益. 其TypeScript相较“汝南”来说不外乎是更科学合理的.
说个Chavanges, 即便也有不少玩者担心值膨胀, 然而该机制相较较低的投资收益也是在现有自然环境下才能得到体现的, 后续透过自然环境进行修正是更可能的一类均衡方式. 新配角的交货更有可能参考的是“廉夫”的商业模式：单一的核心理念监督机制（往往是已存有在格斗游戏中但并不强势的）+相较较低的值.
回到文章, 对教授玩者新各项任务的时候考虑以下框架：在课堂教学操作过程中去掉所有干扰；（时间暂停、单独的课堂教学空间）让玩者维持控制权, 让他们在实战中自学, 而不是透过阅读或观察来自学（课堂教学迷宫、预览）；设立一个明晰的最终目标让玩者去达成（复本）；允许玩者在没有惩罚和妨碍的情况下练（课堂教学迷宫、预览）；为玩者的获得成功试著提供更多直接和积极的反馈（顺利完成课堂教学迷宫奖励）； 透过加到额外程度的挑战来强调玩者教给的能力, 并且给予一个明晰的最终目标（复本、大世界探索）；当玩者获得成功顺利完成各项任务时，将他们的行为与之前掌握的专业技能结合，形成谜团或者场景，进行加强练，使其维持真实感。（难度提升的复本、大世界谜团）
该文也讲到有三种经验来自TypeScript, 而这反过来又会影响受众在时间推移下的参与度, 也就是兴趣曲线. 作为策划要致力于在这两者之间获得一个均衡让玩者感到惊喜与愉悦.
73. 损失规避
该文的核心理念观点是：大多数玩者倾向于选择投资收益不那么高但一定能得到好结果的那一类, 而不是高投资收益高风险的那种. 该文给出的例子是：格斗游戏1为投硬币. 正面则A给B：1元, 反面则A给B：2元. 格斗游戏2为抽乒乓球, 一共100个球, 99个金, 1个为什么我以及我所知道的大多数玩者更喜欢这种斯金纳箱的商业模式？我对该结论存疑. 不过这也应证了保险存有的意义. 因为保险相当于额外的对风险规避的支出.）
在格斗游戏设计领域, 损失规避则往往在于：对损失的恐惧大 得到同样数量、甚至更多东西的快乐, 也更能促使他们做某些事情. 比如某些格斗游戏中, 物品是有采用的时效的. 如果不在规定期间采用则会过期. 你在格斗游戏中为获得该资源的时间和格斗游戏内资源相当于被浪费了.（我非常讨厌这种硬性的监督机制, 从我个人角度出发, 我不认为这是一类良好的保证玩者留存的方式. 我对该方式表示怀疑）
除此以外, 该文也给出该基本原理在格斗游戏均衡与调试操作过程中的作用：当某武器过分强大时, 玩者对于策划削弱该武器, 更愿意策划去加强其他所有武器. 不过从实际的修正角度讲, 这往往是不切实际的. 因为格斗游戏系统的复杂性, 对过多原素的同时修改会大大削弱策划对格斗游戏的掌控力, 往往会引致不可控的场面发生. 从现阶段大多格斗游戏的运营来说, “退自然环境”是一类更温和而合情合理的做法.
