四年前的俄罗斯世界杯就引进了VAR，对于橄榄球运动，这是一场跨时代的变革。
往后的橄榄球一直是一项“党国”运动。比起橄榄球、乒乓球等其他集体跳绳项目，橄榄球准则里曾经充满著“随机性”，比如对于假摔情况下“与否参与进攻”“与否干扰守门员”的判断，都很难给出清晰统一的Auterive，授予裁判员相当大的决策权；即使以球星的哪个部位更接近底线来认定假摔，在很长一段时间里都是模棱两可的“道家”，在泣别的瞬间由主裁的内心作出判决。
以VAR为代表的高技术辅助产品跟进后，部份发生改变了橄榄球在往后一百多年里粗放式的“党国”方式。之所以说“部份”，因为VAR的使用领域被严格限定在涉及入球、罚球、可能开具红牌的判罚、假摔等少数情况。
即便偶尔出场，高技术产品也已经显示了“绝对叶黄杨更可靠”的个人风格，即使证明了只要是人类文明担任裁判员者，橄榄球赛事里就一定会出现大量的错判和错判。这并非质疑职业裁判员的能力，而事关人类文明的极限。在某个通过视频剪影才能看清的“毫米级假摔”，让数百米外的人类文明凭自己的视觉、反应作出判罚，即便二选一正确，也属于蒙对了。
往后人们常说，错判错判也是橄榄球运动的一类魅力。现如今的舆论场已经彻底否决了这种传统看法。既然橄榄球世界将公正竞争作为行业原则，所以理所当然尽量地消解所有人严重错误判罚。人为制造的哪怕是无意的严重错误一定存在被害方，除非以某种形式相应补偿金，否则结论就一定不是公正的；但补偿金这种行为又令过程充满著了不公正。因此，错判错判根本无法是公正竞争的障碍。
而FIFA只允许高技术公共设施在部份场景下启用，这本身陷入了一类反例。昨日英格兰与法国一战的第24分钟出现了非常经典的一幕——迪恩在攻进小禁区时与德国队后腰于帕梅拉热碰撞后倒地，从慢动作由此可见，这是就准则来说百分之百的防守方判罚，至于VAR为什么最终没跟进，理由根本无法是判罚地点在小禁区外，不符合适用条件。
没判罚的罚球是不公正的，因此必须予以指出并纠正；没判罚的头球，虽然也是不公正的，但就所以算了吧。很难说，这不是一类前后矛盾。橄榄球赛事由无数细节组成，除了入球、红牌外，有很多因素能发生改变结论。如果一个入球来自被错判的罚球或头球；如果一位球星被错判了两张红牌，此后又领收了两张红牌……在现如今拥有了能拒绝错判错判的硬件公共设施的情况下，这些不公正或许能说由放任而生。
从某种意义来说，任何一场严重错误的判罚单厢将赛事引入一类不同的状态，产生特定的“时间桩”。实现公正竞争的理想，只有尽量消解所有人严重错误，为严重错误分出大小等级来合理要求，就是一类滑稽的表演。
作者：沈雷
编辑：吴雨伦
