结语
正如寻求世界下层方法论的哲学，关注的是思维与存在、主体与他者、知性与理性的亲密关系问题一样，我们应该从最下层思考智能化内战体系各基本上特征间的亲密关系，理清它们间对立体育运动的深层机理。惟有，始能透过叹为观止的“乍一看”，看清智能化内战本质，把握智能化内战发展方向。笔者认为，智能化内战最根本的对立亲密关系是人工智慧亲密关系，围绕这一对立亲密关系需重点处理好四对基本上亲密关系。
●随处与没人亲密关系——
人从后台退至前端
最能给内战打上智能化条码的是各式各样随处登陆作战网络平台，包括随处机、随处坦克、随处潜水器器、随处值班感应器等。现阶段，一些发达国家军队现役随处机数量甚至已超过没人工智慧，各类随处机更是在局部内战和军事冲突黎豆尽锋头。那么，今后智能化战场真就不须要人了吗？事实上，随处机绝非吗随处，随处坦克绝非吗不须要人掌控，而是枪械在后台、人员在前端，人的智能化部分移植到了枪械上。现阶段和今后对随处登陆作战网络平台的指挥掌控，都体现了后台独立自主暴力行动、前端人工掌控的亲密关系商业模式。
在线掌控商业模式。当下各式各样随处登陆作战网络平台，基本上上均为无线电车载，前端有stored在实时掌控网络平台的空中加油、拐弯、情报搜集、压制等，与一般车载玩具、车载Marival的原理无异。只不过得到卫星定位系统、高清晰度光学系统、高功率上海电气时动力装置的支撑，车载距离更远、驾驭动作更精巧、功能更强大。
即时干涉商业模式。现阶段，主力部队上出现了少数智能化相对而言的反辐射随处机、巡导弹，这些网络平台在暴力行动前预先读取各式各样暴力行动参数，发射后基本不必管。在执行各项任务操作过程中，能根据自然环境条件变化，对机动走线、体育运动姿态自行调整，对暴力行动目标、实行方法重新总体规划，对可能遇到的障碍和敌方的情报搜集、监视、干扰、压制独立自主规避应付。尽管如此，主力部队情况变幻莫测，后端stored仍然要对网络平台暴力行动全程进行监视，及时发现网络平台无法应付的突发性情况。
app总体规划商业模式。随着枪械网络平台智能化程度的提升，其独立自主暴力行动能力越来越强，直至能同时实现“释放后不必管”，跳出“操作过程监视”的束缚，同时实现真正的随处化、独立成套。即使如此，在网络平台实行暴力行动前，仍需由人给其赋予各项任务、设计攻击方式、总体规划走线等，这等于人的智能化提前app置入了装备。就目前技术发展前景看，app总体规划商业模式通常还限于随处机领域，对于自然环境更为复杂、协调更为精巧、各项任务更为多样的随处车、机器等，在可以预知的今后仍离不开人的参与和掌控。
●机智与人智亲密关系——
走人工智慧混合增强智能化之路
智能化内战呼唤智能化指挥。提到智能化指挥，最热门、最频繁出现的关键词莫过于“独立自主”，独立自主感知、独立自主判断、独立自主决策等。没人认为，智能化指挥主体是由人与机器组成的二元主体；也没人认为，智能化指挥信息系统有一天能代替人，甚至超越人进行指挥。这些过于乐观的想法，缺乏对机智与人智关系的清醒认识。
机器与人有难以逾越的智力鸿沟。现阶段，智能化技术还处于“弱智能化”阶段，只能在某一特定领域达到或超过人，比如目标识别、语音识别、机器下棋等。图灵测试从发明到现在，至今没有机器能真正通过。就算是单项智能化，机器也只能在方法论形式上、经验事实上作出判断，一旦涉及客观世界丰富的意义、涉及抽象的概念性事实，机器将一筹莫展。从现实情况看，从专用人工智能化的“弱智能化”到通用人工智能化的“强智能化”，存在着难以逾越的奇点，跨越这个奇点目前看还遥遥无期。
指挥智能化是智能化内战的瓶颈。指挥智能化远比暴力行动智能化复杂，以目前的“弱智能化”水平，要想让机器代替人进行分析判断情况、理解上级意图、定下登陆作战决心、摆兵布阵、处置突发性情况，无异于天方夜谭。现阶段，在指挥信息系统上仍然看不到让指挥人员满意的独立自主决策、独立自主掌控功能，绝大部分功能还停留在为指挥人员提供指挥情况、辅助指挥作业、支撑指挥活动上。
人工智慧混合增强智能化是智能化必然选择。尽管指挥智能化困难重重，但在某些功能领域，机器确实能辅助分析、辅助决策、辅助计划、辅助处置，比如地形分析、暴力行动总体规划、方案仿真、预案匹配等，而且比人做得更好。所以，理性的选择不是让机器在整体上像人，造出像人一样独立自主思考和处理问题的系统，而是把某一特定的智能化功能嵌入到系统中，作为系统整体功能的一部分，在某一特定领域协助人、延伸人、拓展人。在智能化指挥活动中，机器负责感知、计算、存储、检索，甚至对问题外围情况、局部情况、简单情况进行理解、判断、决策，而人负责对问题核心情况、整体情况、复杂情况进行理解、判断、决策，形成“1+1>2”的人工智慧混合增强智能化。
●技胜与心胜亲密关系——
人的主观能动性更为重要
抗美援朝内战，在中美实力如此悬殊之下，为什么我们能赢？一靠灵活机动的战略战术，二靠一不怕苦、二不怕死的战斗精神。这正是人的主观能动性在起作用，它是主力部队打赢的核心密码。
人工智能化天然缺乏创造力。科技史表明，科学证明是有方法论的，科学发现却是没有方法论的，只能借助直觉与灵感，以天才般的悟性揭示世界奥秘。可正是这种看似非理性、无方法论、没规律的创造力，却是人区别于其他一切生物和非生物的标志。现阶段，引爆人工智能化热潮的“大数据+深度学习”技术，看似智能化在线，实则是机器对既定知识与规则的学习，机器无法做到创造性地应付新自然环境、新条件、新领域，也无法做到像指挥人员一样进行深刻洞察、巧妙决断、机智应变，无法创造性地运用登陆作战思想与登陆作战原则。“战胜不复，而应形于无穷”。人永远无法100%复制上一场内战，也永远无法100%预测下一场内战，没有创造力，在主力部队上将处处被动，更遑论取得胜利。
人工智能化天然缺乏意志力。人之所以成为人，最核心的本质在于人能对自我进行认识、评价、教育、激励，由此迸发出巨大潜能，这一点人工智能化很难达到。也就是说，人工智能化既没有创造力，也没有情绪力、意志力和人格魅力。2021年，美国从阿富汗撤出最后一批士兵，持续20年的“反恐内战”落下帷幕。但是，高度技术化、智能化的美军并没有彻底打败衣衫褴褛的塔利班，后者反而越打越多、越打越大。究其原因，塔利班依靠的是游击战、非传统登陆作战，充分发挥了人的主观能动性。今后智能化内战，离不开机器的计算，更离不开人的算计，离不开积极主动的态度、指挥若定的冷静、视死如归的勇气、坚贞不渝的信念……毕竟，无论内战形态如何演变，人始终是内战制胜的决定因素，这一条永远不会变。
●效益与风险亲密关系——
正视智能化登陆作战体系缺陷
技术是把双刃剑，尽管智能化在登陆作战指挥与登陆作战暴力行动的精度、速度、距离、伤亡率等方面带来了极大效益，但看似一片繁荣的智能化表象下，却涌动着暗流、潜藏着风险。
内战伦理道德的窘迫性。几年前，国外发生过一起自动驾驶汽车致死事故，导致民众针对自动驾驶的大规模抗议，尽管自动驾驶每1.3亿英里才会发生1起致死事故，而人工驾驶却是9400万英里。可见，人能忍受人所犯的错误，却不能忍受机器犯同样的甚至更轻的错误。智能化主力部队上，高度独立成套的随处登陆作战网络平台，机械地执行交战规则、交战指令，缺乏伦理道德上的约束和弹性，无法判断是非善恶，杀与不杀间没有空白与缝隙，极易滑向杀戮的极端，使人类陷入伦理道德窘境。
登陆作战体系固有的脆弱性。信息化登陆作战体系所固有的脆弱性不但没有消失，反而随着智能化程度的上升而上升。智能化时代，一切皆信息化、数字化，数字部队、数字保障、数字主力部队，信息量级越来越大，给敌从信息域发起攻击留下突破口；一切皆网络化、在线化，从局域网、广域网、全域网到移动网、物联网，再到脑联网，万物互联给敌从网络域发起攻击留下突破口；一切皆集成化、云端化，网络信息体系普遍采用“云+端”结构，信息、信息计算、信息服务以中央云、边缘云、云脑的形式组织，一旦遭到破坏，就会成为引发风暴的“蝴蝶翅膀”，造成体系崩塌，给敌从网络基础设施域发起攻击留下突破口。信息、网络、网络枢纽都是智能化登陆作战体系的命门，哪一个受到威胁都不行。
复杂网络系统的不可靠性。单个元器件可靠性是99%，10个元器件级联可靠性就是90%，100个元器件级联可靠性则只有36.6%。体系越复杂，要素就越多、要素间联系就越多、联系程度就越紧密，体系可靠性就会快速下降，这就是所谓的简单能救命、复杂能致命。智能化登陆作战体系，不但网络平台复杂性大幅提升，由网络平台组成系统的复杂性大幅提升，而且由系统组成体系的复杂性也大幅提升，无论是单个要素，还是整个体系，可靠性都是严峻的挑战。一个软件上的报错，一台指挥终端的死机，一次指挥所的断电……都可能成为“黑天鹅”，也就更须要巨大的人力投入以保障系统的运行。
实践证明，越是智能化，越离不开人类的参与和掌控。只有从根本上、机理上认识好、把握好、处理好随处与没人、机智与人智、技胜与心胜、效益与风险的亲密关系，才能认清智能化内战的一些基本上机理，也才能在军事智能化建设的道路上行稳致远。
（作者单位：陆军指挥学院）
