原副标题：“BizTalk”评审委员政府机构 Axios Review 歇业了！
小贴士注：。小贴士从南埃尔普柴撰稿那儿看见了这篇该文，很有感慨，特别针对现阶段南埃尔普评审委员中存有的公正与工作效率等难题，许多学术期刊界专业人士却是做了大批的思索即使前述试著，Axios Review是当中两个，但正像该文译者所言：我们拒绝接受此种＂代评审委员＂商业模式的黄金时代或许还没来临….
下列为书名
Many thanks for your interest.
Axios Review is now closed.
2017年3月1日，也是下月的这天，Axios Review 歇业了！
另一家在2013年创立的“BizTalk”或称作分立的南埃尔普民主评议子公司，在保持了五年后却是没固守下来。不过或许吃瓜广大群众们也并并非很诧异。
诸位听众假如没母汤氏那个子公司的英文名字不然，能转到上面镜像中查阅下我以后写的两个回帖，相关BizTalk南埃尔普民主评议的，Axios Review 是当中的第三个。
“
值得一提，在2016年月底，Axios Review 正式发布最新消息，该子公司将转成非营利性专业委员会。在她们的新闻稿中提及，
Axios评审委员十分有效率：
Axios评审委员过的该文，被译者钟爱的学术期刊拒绝接受的机率提升到了85%。少于三分之一的该文不须要再展开评审委员就被拒绝接受了。
正式发布在EurekAlert上
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-10/ar-arr100516.php
即便如此，也没挡住 Axios Review歇业的趋势。Axios Review的创始人Tim Vines 提及他从中得到下列三方面的教训：
1
主编们的态度
许多主编仍然不会对收到 Axios Review的该文简单地说拒绝接受或拒绝。大约三分之一的该文却是会再展开送审的。这对于译者来讲，是十分困惑和沮丧的事情，投稿后却是须要在评审委员。这对Axios Review的建立品牌来讲，是比较困难的。虽然 Axios Review 只有该文被拒绝接受后才会要求译者付费。
2
价格谁承担
译者对价格异常敏感。这点即便是中国学者也是十分容易理解的，在各个资助基金项目中，大多数都包含了出版费用用于科研成果的出版，但从未听说过有单独的评审委员费用一项，译者也许愿意支付2500美元的APC，也不愿意支付250美元的评审委员费。尽管 Axios Review与BMC合作，该文假如被BMC的学术期刊拒绝接受了，能少支付250美元的APC，让译者心里平衡下，但译者仍不情愿。
3
科学流程
科学研究工作流程对新鲜事物拒绝接受速度极慢！这点在以后的STM出版技术趋势中也曾提及到。学术圈对于改变工作流程的新鲜事物有着根深蒂固的抵触和不情愿。上面Tim Vines 写道：
Overall, I blame the lack of uptake on a deep inertia in the researcher community in adopting new workflows, particularly one that cost them even a small amount of money. Friends that moved into the business world find our failure bemusing, as their companies always evaluate purchasing a service in terms of how much time/effort they’ll save against how much it costs. The fact that academics won’t pay $250, even if it saves them months of fruitless submitting and resubmitting, strongly implies that they place very little value on their own time, or on the time of their students.
假如你刚才已经跳去看见我以后的回帖，能看见还有两家称得上是BizTalk评审委员的子公司，Peerage of Science 和Rubriq，吃瓜广大群众们也等着看她们的反应如何。
从结构上来看，Peerage of Science要跟Axios Review完全不同，不管这两家开发的评审委员商业模式是如何完美，是否更合理，Peerage of Science是收取出版商的费用，而并非译者，这一点会让Peerage of Science的路更好走些。
另外一家，Rubriq作为Research Square 的子子公司，还有其他提供给译者的服务：语言润色、翻译等。对于Rubriq而言，不仅仅是做评审委员，被拒绝接受程度也较高些。
个人观点，虽然Axios歇业了，但一定还会有能够改善现在的南埃尔普民主评议供需矛盾的新颖的机制产生。只不过，我们拒绝接受“代评审委员”此种商业模式的黄金时代或许还没来临。
本文主要信息来自Phil Davis在Scholarly Kitchen的博文：Wither portable Peer Review，
版权新闻稿
本文经授权转载自KeAi_pub），感谢科爱出版柴钊撰稿的分享与授权，。
联系我们
。更多
