国内三大云数据库测试对比 - 网站源码_资源分享

国内三大云数据库测试对比 手工打造每一篇开放源码资讯与控制技术蔬果，

编者按腾讯云资料库提供更多了建模的网络管理操作方式网页和手动储存的潜能，减少了资料库网络管理的准入门槛。与此同时云资料库还全力支持高需用构架，对统计数据的安全性和服务项目的可靠性更有保证。除此之外有的是云资料库供应商还提供更多了譬如资料库审计工作、慢查阅预测、统计数据下破等潜能，大幅减低了资料库网络管理和 DBA 的工作效率。

目标公司 CTO 和控制技术总监都是腾讯系的，因此他们一已经开始就换用腾讯云的服务项目。他们家的云资料库提供更多了建模的网络管理操作方式网页和手动储存的潜能，减少了资料库网络管理的准入门槛。与此同时云资料库还全力支持高需用构架，对统计数据的可靠性和服务项目的可靠性更有保证。除此之外有的是云资料库供应商还提供更多了譬如统计数据库审计工作、慢查阅预测、统计数据下破等潜能，大幅减低了资料库网络管理和 DBA 的工作效率。

其实他们就没有专门的 DBA，都是开发自己上去提心吊胆，通过把资料库的可靠性BizTalk给用户端，确实极大地减少了他们的工作效率，这一点还是挺爽的。但在具体的采用过程中，发现却是有些地方不够满意，比如 MySQL 最低版多于5.6，从那以后上 5.7.8+ 新增的 JSON 表头；建立资料库便携式的黎贞从库准入门槛较高（要最低版本）；binlog 的储存不方便；资料库授权上的坑（没有FILE和SHUTDOWN职权，不能grant all on *.*）等。

记得以前对照过阿里云和 UCloud 的云PS3硬盘 IO（那时候腾讯云好像刚刚起跑呢），很久过去了，再来瘴霉属，他们的云资料库怎么样。亚洲地区目前就多于三家还算较为能C8016A吧，腾讯和腾讯的就先埃唐佩县，都没听说濶濑在用。除此之外那个 X 云就算了，套期保值都能黑下来的公司，估计也这辈子多久。

这次除了对照操控性，别忘了再看看价格。

在试验已经开始之前先打个维什涅韦：以下的试验可能较为结实，并不是小捷尔销售业务进行的，因此结果为准，仅代表作者本人的观点和采用情景。而且前述的销售业务往往并不是以操控性为唯一权衡标准，公司的整套销售业务需要数项云服务项目的支撑，最基础的PS3、资料库、NoSQL、对象储存、阻抗均衡等服务项目这数家都总体性了，但在增值、附带服务项目上各有好坏、亮点，前述THF1却是应该根据销售业务特点仔细权衡。

操控性

首先最重要的，是云资料库的读写操控性。我在规划实例的配置时，主要考虑下面 2 点：

首先，云资料库要采用 SSD 硬盘，这样能够保证资料库服务项目器的 IO 尽量的快

其次，云资料库的内存要尽可能大，这样有尽可能多的统计数据能够被缓存，提高读写速度

因此我选择的资料库配置如下：硬盘 300GB SSD，内存 8GB 左右。由于每个云平台提供更多的配置都不相同（腾讯云的内存和硬盘比例是限定的，UCloud 的内存没有 8G 等等），我在三个云平台上分别申请了如下配置的云资料库进行操控性试验：

国内三大云数据库测试对比

由于前述情况下，云资料库一般是通过云服务项目器进行访问的，因此我在这 3 个平台分别申请了配置差不多的云PS3，在上面运行操控性试验。我申请的云PS3的操作方式系统都是 64 位 CentOS 6.5，具体的配置如下：

国内三大云数据库测试对比

现在较为流行的试验资料库工具是 sysbench，为了和前述采用的情况吻合，我对 sysbench 做了参数上的修改。

一般来说，读操作方式要远远多于写操作方式，并且有很多操作方式是需要范围查找和排序的，因此我在试验中提高了读操作方式的比例，特别是提高了范围查找和排序的比重。

与此同时，对于写操作方式，稍微提高了 update 操作方式的比例。最终运行的测试中，每一个事务的读操作方式和写操作方式的比例是 6:1 左右。为了模拟项目启动之后的情景，我的 sysbench 试验集的统计数据量是总共 20 张表，每张表 200 万行统计数据，开启 32 个线程，并行向资料库发送事务请求，共运行 30 分钟。下面是我观察到的结果：

国内三大云数据库测试对比

把这个试验结果做成图表是这个结果：

国内三大云数据库测试对比

这个操控性试验结果大幅出乎我的意料，虽然 UCloud 的资料库界面看上去和阿里云和腾讯云相比较为朴实，产品介绍中也介绍的相对简单，但，操控性上的优势让我吃惊。说实话，自己试验之前，我没想到 UCloud 有如此大幅领先的操控性。从试验结果预测，UCloud 比阿里云高了 422%，比腾讯云高了 297%。而且，这却是在 UCloud 云资料库的内存不如其它 2 家大的情况下的结果（UCloud：6G 内存，阿里云和腾讯云：8G 内存）。

这个统计数据让我对 UCloud 的 SSD 云资料库操控性十分动心，要知道，这个是我没有做过任何调优，开箱即用的配置，完全符合我对于云资料库“快速部署，操控性满意”的期望。

以下是试验结果的截图，从上到下分别是 UCloud 的 UDB，阿里云 RDS 和腾讯 CDB：

国内三大云数据库测试对比

UCloud 的 UDB

国内三大云数据库测试对比

阿里云 RDS

国内三大云数据库测试对比

腾讯云 CDB

价格

看过了操控性之后，我又别忘了预测了一下价格，貌似阿里云和 UCloud 的价格是线性关系的。阿里云根据内存，CPU 和硬盘定价，而 UCloud 根据内存和磁盘定价，CPU 免费。腾讯云的配置多于几档，每一档根据内存和硬盘来定价，内存和硬盘的排列是固定的，不是简单的线性关系。因此，我计算出了阿里云和 UCloud 的价格因素的计算常数，然后以腾讯云的配置为基础，分别推算了 3 个供应商在同等条件下的价格，可以得到三个供应商的定价趋势图如下：

国内三大云数据库测试对比

其中，腾讯云的价格是最便宜的，只是硬盘和内存的比例是固定的；UCloud 的价格比腾讯云略贵，而阿里云比其它两家要高出40% 左右的价钱。这可能是因为阿里云主备构架的关系；不过，我发现 UCloud 的普通版 UDB 和高需用版 UDB 几乎是一个价钱，也就是说，如果考虑主备构架的高需用版云资料库，UCloud 的高需用版实例的价格比阿里云要低 40%。仔细看了下，貌似 UCloud 的高需用资料库最近在进行促销，因此才会这么划算，也就是说趁活动期间购买的话可以省一大笔钱。可惜他们用的是腾讯云……

总结

阿里云的文档

腾讯云虽然没有阿里云的 RDS 做的那么完善，也还算易用。他们采用 PHPMyAdmin 来管理资料库，对于熟练这套工具的开发人员可能较为容易上手。价格较便宜。

UCloud 云资料库测出的 TPS 和 QPS 操控性远高于业内平均水平。而且产品易用性好，价格适中。

综上所述，性价比最低的云资料库是 UCloud 的 UDB。

额外再提一句，对于名列在程序员最讨厌两件事之一的“写文档”，在查看 3 个供应商的资料库产品介绍时，感觉阿里云和腾讯云的产品介绍做的很好，里面有各种解决方案的构架，非常贴心。而且云资料库和云PS3自建资料库的区别也讲得很直观；而 UCloud 的 UDB 介绍较为简单，还需要进一步提高。

本文仅代表个人观点，如有意见和建议，欢迎探讨。

原文来自：https://linux.cn/article-7596-1.html

本文地址：http://www.linuxprobe.com/cloud-database-contrast.html编辑员：郭建鹏，审核员：苏西云

国内三大云数据库测试对比