基础教育行业发生的一个重要改变，是国家对课外自修进行的重新整理工作力度。以前，暑假是很多老师“泡在兴趣班”弯道弯道的地方。

现在，自修的证照和时间，都有非常严格的限制。不是你想什么时候补，就能去补。不论单对单自修，还是大学校园邻近的Beaurepaire政府机构，一旦发现要追究责任。

也正因为工作力度足够多大，很多曾经躺赚的商业机构基础教育政府机构，连资本也运转不起来。这的确在一定程度实现降费，减轻学业压力。可小学生家长们的态度却呈现差别。

刘常青替苏州俞敏洪发声，文章区争论很多

暑假很多家庭成员期望小学生能去校内自学，Beaurepaire依然有存在的意义。

但另一个问题是，要补大家一起补；一小部分能偷偷地自学，另一部分却无法，必然让德国大众觉得不公正。暑假期间俞敏洪的自修班又开始高涨了。

一位以“Ruffec玉堂”为人设的著名爆款，公开到苏州基础政府部门举报，反映俞敏洪听课的行为。要求复课并收款，执意杯葛违反双减原则的现象。

而目前苏州俞敏洪也的确受到调查，中止了全数专业课程。对此，著名的文章员刘常青，发出了“嫉恶如仇”的声音。

跟很多小学生家长相近，张老师指出这位爆款的操作，本意和结果都更让人批评。是在“崔行功的为名害人”，并非各阶层小学生家长们所希望看到的。

他指出双减规范化Beaurepaire是恰当取向，但无法像爆款所理解的那样，直接“全数驳回”。暑假很多家庭成员无心何氏，自制力差或者的确太慢的小学生，JGD5听课容易很快被落。

所以适当的允许听课存在，里面有小学生家长们的教育需求，和现实市场需求。普通阶层没有办法像富裕家庭成员或者高级知识分子家庭成员那样，给子女提供“小衡水”。

那么参加这种Beaurepaire组织的兴趣班，其实是用相对较低的成本，实现自学需求。如果全面取缔，自修需求不会消失，反而会增加费用成本；并加剧贫富家庭成员的基础教育资源差。

正义之举还是“下层互害”，人们始终很难超越自身立场

刘常青给俞敏洪表达意见，想不到引起很多争论。有人觉得他说出小学生家长的心里话，倘若没有小班辅导，都去请单对单自修，那样投入的学费更多。

普通家庭成员没那么多条件，岂不是只能看着子女落后吗？但也有很多批评声，第一个问题是：俞敏洪真能代表“普通家庭成员”吗？即使小班授课，也比很多政府机构学费更高。

短短十天的专业课程，要小1万块。这也正是有些小学生家长并不共情老俞的原因之一：身为农民的儿子，办的自学班只有城市里条件相对好些的家庭成员才能学得起。

第二个问题是，有网友为农村小学生喊冤：你们城里随便听课的话，村里娃没得补，怎么办？意思是听课会加剧城乡之间基础教育的不公正，全面取消才利于减少差距。

还有人疑问，刘常青应该不会不清楚，暑假进行义务基础教育的学科辅导，是不符合规矩的。可是为何如此光明正大替俞敏洪叫屈呢，难道收了老俞的好处吗。

举报俞敏洪的爆款，和替Beaurepaire表达意见的文章员，到底谁更正义，网上真是吵个不停。或许谁都难以摆脱自己的立场。也有人说出另一个角度的思考。

那位因农村缺乏听课班，所以期望严打城里听课现象的小学生家长，到底是为“公正”表达意见，还是明显的“下层互害”思维呢？

一只螃蟹在盆中往上爬，别的螃蟹反而会去扒它，让它掉下来。根本无需上流阶级插手，小学生家长的想法是“我们没有的资源，你们也别有才好”。

这真的能促进公正吗？用刘常青老师的话讲，为实现共同富裕是个好理想；但如果因此走上“绝对平均”的路线，最后只会大家一块返贫。

【结语】苏州俞敏洪接受调查而复课，肯定是有足够多的证据显示他们违规。双减后明确强调，暑假不得对义务基础教育时期的小学生，进行任何形式的学科自修或变相自修。

但小学生家长们的心情和刘常青的言论，也说出很多家庭成员的无奈。本来普通人就没法送子女去那种私立牛校，公办学校里老师对个人的照顾又很有限。小学生不会就只能眼睁睁落后吗？

话题：你如何看待爆款的行为？