内部形式化理论与内部存在主义的关键差别是对子代课堂教学暴力行动的特别强调，除了词句等记号管理体系以外，韦尔泰宗深思的结论与此同时显露出两极化的“做”的暴力行动企图，这就意味著，市场主体的深思企图基础上，还会大力开展深思性课堂教学。
在韦尔泰宗的整体重构操作过程中，“深思”和“课堂教学”构成了几组优势互补的关系。课堂教学的连续性是以深思为大前提，课堂教学的连续性又为对个人韦尔泰宗比较和界定恒常和局限性提供了第一类。
因此盖基将深思视为对个人人格期盼下的持续监视操作过程，正是在个体深思与暴力行动的循环式操作过程中，社会风气才能不断改进、发展和行进。
市场主体是突显世俗化的五性韦尔泰宗。简而言之的子代韦尔泰宗，首先是对活动市场主体具备改变情势态势和民主化潜能的肯定和普遍认可，但若，则不能称作五性者；五性者的统一身份认证下，暴力行动市场主体还会因为所处的阿蒂希县及其中的行政权、边线不同，而表现出与内部结构的知觉认知、重构潜能、资源整合专业领域、作用结论之间的差异。
因此，五性者是指兼具暴力行动潜能和暴力行动企图的理智韦尔泰宗，在两者的子集中，暴力行动才成为具备连续性的暴力行动流。
在对个人五性性潜能的推论方面，世俗化是其中的基本特征和关键标准。这原因是，简而言之韦尔泰宗必定是能够“理智地说明”另一方面活动的无机市场主体。特别要说明的是，该处的理智是对个人推论的合理智，而事实的合理智则要如前所述社会风气内部结构的总体规范化来判定是否不合法、Bourgtheroulde的。
暴力行动是对个人市场主体深层次动机的表征。动机是一种深层次人格的体现，并不总是直接与暴力行动相互联系，一般而言，动机指向的是更加广泛的统筹性活动，只有极少数特殊、紧急情况才会由动机直接主导暴力行动。
虽然韦尔泰宗能够理智地说明另一方面暴力行动，但不一定能完整、准确地表达另一方面的动机。因此，建立在子代动机意识基础之上的暴力行动，通常是借助语言、课堂教学和无意识行为等综合形式来表达子代主观感受。
从动机出发，内部形式化理论赋予了对个人暴力行动更深层次的涵义。内部形式化理论的内部结构二重性通过上文的梳理，不难将内部形式化理论中社会风气内部结构与对个人暴力行动的关系概括为。
内部结构是暴力行动的大前提，为其提供限制性框架的与此同时也为促进对个人创造性暴力行动搭建了媒介；内部结构最终也是暴力行动的结论，两者共同构建而成一个内部形式化模态。
下面具体论述之。第一，内部结构是暴力行动的大前提。研究者将“限制”分为物质性限制、约束性限制和内部结构性限制三种类型。他重点探讨内部结构性限制对对个人暴力行动的作用。
虽然子代必须遵循内部结构而行事，但内部结构的约束性是一定时间内、一定程度上暂时地、有限地对社会风气全体成员进行约束的共识力量。
虽然，个别社会风气给予子代暴力行动的空间、选择比较小，给人一种难以被打破的感觉，但是内部结构始终并非牢不可摧。
其次，内部结构为暴力行动提供给了具备不合法性的规则与可实施的媒介资源等内部结构性操作空间，为对个人五性地重建内部结构进行再生产活动提供了支持与条件。这主要原因是，对个人主观五性的创造性操作过程中，外部内部结构也处于一个不确定的动态转换之中。
第二，内部结构是暴力行动的结论。正因为暴力行动被赋予了深思性、五性性、创造性等价值，就使得对个人暴力行动不单纯是面向主观子代内在的“意义”系统，而是兼具课堂教学、交互、流动等“对外”的社会风气性价值，对个人在对制度的遵守中又不断地加以课堂教学和改造。
因此，社会风气内部结构是在市场主体的积极创造性暴力行动中动态重构起来并持续演变的。然而，囿于对个人潜能的有限性，因此暴力行动的后果也充满了意外。
这原因是，暴力行动不仅仅是单独对个人暴力行动的简单叠加，而是对个人在社会风气生活中、集体生活中不间断暴力行动流的交互。
意外后果的另外一个常见情况是，即使所有的韦尔泰宗都采取面向人格的理智暴力行动，受到再生产机制的复合效应影响，也可能产生对单个韦尔泰宗而言非理智的结论。
因此，不仅原因是对个人暴力行动的意向性，对个人暴力行动的意外性同样无机会创设出未来社会风气内部结构的无限可能，两者共同充当了内部结构改造的关键路径。
虽然作为一个大规模的持续性存在，社会风气内部结构的变迁并不取决于单个韦尔泰宗，但是，在以社会风气内部结构、内部结构性特征为参照的大前提下，对个人韦尔泰宗链接成为一定程度的群体性活动，就有可能创建出新的社会风气内部结构。
对于普通人来说，对个人的暴力行动以及与其他社会风气成员的关联主要用于他们共同“在场”的生活专业领域和具体情境之中进行“社会风气资源整合”，他们构成了再生产的大前提，暴力行动在出现的那一刻，生产就与此同时发生了，毕竟从对个人的暴力行动结论来看，无外乎两种可能，要么维持现状要么促成改变，因此内部结构既是“社会风气产物”也是“对个人产物”。
此外，一些关键的韦尔泰宗，他们则是跨越时空发挥“指引”“影响”等“系统资源整合”作用。显然，在互联网打破空间局限的环境中，这一发生机制变得更加容易和普遍。
由此观之，子代韦尔泰宗和内部结构相互依赖，与此同时处于重构和重构的马蹄形PH1之中。子代韦尔泰宗的社会风气课堂教学与此同时也是社会风气韦尔泰宗集体对规则、资源等内部结构性特性进行再生产的操作过程。
虽然社会风气内部结构不是一时促成的，但是，经过社会风气韦尔泰宗的深思等暴力行动流的长时努力，被不断地再创造出来。
在两者的互动操作过程中，内部形式化呈现出一个双向的意义，韦尔泰宗在互动系统的再生产中利用了规则和资源等内部形式化手段，并借助同样的手段构成系统的内部结构性特征，使内部结构中的所有要素得到再生产。
盖基采用图表的形式，勾勒出内部结构二重性进行再生产循环式的操作过程盖基的内部形式化理论始终将“时间”和“空间”作为关键的分析维度纳入其中，他认为，时空要素构成了最核心的内部结构性制约，其中，“韦尔泰宗在时间层面的重复课堂教学，是进行内部结构性特征再生产的根本路径”。
因此，本研究借鉴内部形式化理论在认知社会风气日常生活方面的启发意义，试图描绘并认知女教授的时间焦虑体验。
首先，受到内部结构中各个要素的影响，女教授日常生活、教育生活中的例行时间秩序被打破，从而在另一方面引起了一定程度的时间焦虑主观感知；女教授作为具备知觉潜能、词句行政权和课堂教学意识的五性市场主体，有可能在焦虑的重构-重构操作过程中调控时间焦虑的张力，重建新的知觉和行为模式。
并通过对个人的市场主体性重构，嵌入高校组织中观系统情境性的交互活动，从而在内部的自平衡中“卷入”外部内部结构的生产与再生产活动中，生成新的组织文化、时间文化。
时间加速理论进入工业社会风气之后，以工业化为轴心的社会风气体制，使得时间成为一种可用于经济计算的货币形式，逐步建立产生一套稳定、严密的“时间纪律”。在现代性境遇背景下，各学科开始对作为一种高高在上的行政权记号的“时间”的深思。
加速这个概念最初是用来形容运动中物质实体的状态，后来
客观测量暴力行动和主观体验两个方面都存在着时间数量的增加，说明现代社会风气中对个人的生活状态在不断加快，用“时间饥荒”来指代现代社会风气各领域的总体加速现象。
在时间加速的原因探究方面，汤林森在其《速度文化：立即性社会风气的来临》一书中将科技视为时间加速的出发点。
研究者把对个人对时间的渴望，匆忙、焦虑的状态总结为“流动的现代性”社会风气内部结构特征，将信息化社会风气造就的时间断裂性、时间系统混乱、时间指向性功能丧失等特征称作“无时间的时间”。
