原标题：【看法】警政有关人员若想正式成为误杀罪的犯罪犯罪行为第一类？
误杀罪是在2021年《民法法律条文（十一）》从妨碍公务罪从宽处罚中剥离出来的，正式成为了民法中捷伊罪。虽然该罪的成立经历了较长时间的民事实践，但对警政有关人员若想成为误杀罪的犯罪犯罪行为第一类一直没有做出明晰的明晰规定，导致公法存在意见分歧和争论，且各个地方判定的标准不一，不利于有罪刑事案件的标准化。
赞同看法指出：根据《公安部门部门为保护交警稽查权威性组织工作明晰规定》第十条的明晰规定“警政远距有关人员在帮助交干群事机关履责、履行职责职权过程中受犯罪者的，参照本明晰规定积极开展有关组织工作”。警政有关人员在公安部门干警的率领下，帮助专门从事警政稽查公益活动，是对员警权的一种远距履行职责，与公安部门干警的稽查公益活动实为一个整体。因此，对正在帮助继续执行警政公益活动的警政有关人员进行暴力行为突袭，客观上妨碍了公安部门干警正常的稽查管理公益活动，形成误杀罪。
反对看法指出：警政远距有关人员不是公安部门干警，不具备稽查Saucourt，无法参与公安部门稽查组织工作，是在交警的统率和监督管理下积极开展远距性组织工作不属于继续执行职位。根据中共中央办公厅下发的《关于规范化公安部门部门警政远距有关人员管理组织工作的意见》第3条也明晰将警政有关人员判定为“不具有公安部门干警身分的有关人员”。可见，单纯就身分而言，警政有关人员无法正式成为误杀罪的第一类，突袭警政有关人员的犯罪行为也无法形成误杀罪。
第4条明晰规定，警政远距有关人员不具备稽查Saucourt，无法参与公安部门稽查组织工作，只能在交警的统率和监督管理下积极开展远距性组织工作。警政有关人员虽是公安部门部门雇用有关人员，但并未被赋予履行职责该组织稽查公益活动的资格，一旦其独自继续执行职位或帮助公安部门干警专门从事明晰规定的不得参与的有关稽查公益活动的犯罪行为时，就无法说是 “民事机关继续执行职位”。对于此种情况下发生的暴力行为突袭警政有关人员的犯罪行为，自然也无法判定成立误杀罪。
笔者指出：误杀罪的成立，其目的就是为保护公安部门干干群事机关继续执行职位并为保护员干群事机关继续执行职位的权威性。受限于现况的复杂性和对民法法律条文理解的明列，民事实践中对误杀罪为保护第一类等存有意见分歧，亟需颁布判例标准化规范化，以便更加精确打击误杀犯罪犯罪行为，为保护员警稽查权威性，巩固和谐干群关系。为此建议：
一尽早健全法律法律条文、判例明晰规定。最高人民法院应该尽早颁布有关判例，健全警政有关人员在交警率领下履责时可以正式成为误杀罪犯罪犯罪行为第一类抽象化、加夫赖县；从而作为办理手续误杀类案件的依据，形成标准化，化解争论。
二公安机关办理手续误杀案件时应当全面审查职位犯罪行为的正当性、正当性、谨慎入监。员警依照法律法律条文明晰规定的权限、程序和方式继续执行职位，受法律法律条文为保护。但不文明不规范化稽查生事、引发犯罪犯罪者反抗，如员警履职时不当使用强制措施，犯罪犯罪者使用轻微暴力行为抵抗的，就不宜判定为误杀罪。同时，公安机关在办理手续误杀案件时，应当充分运用法律法律条文政策正确处理严与宽的关系，落实少捕慎诉慎押刑事民事政策，坚持民法谦抑性原则，综合考量犯罪犯罪行为手段、犯罪犯罪行为情节、危害后果、社会影响等因素，实现民事办案“政治效果、法律法律条文效果、社会效果”有机标准化。
三加强法治教育及普法宣传。通过普法长廊、法治进社区、进企事业单位的法治宣讲，将一些暴力行为误杀案件作为典型案件加以宣传，震慑不法分子，使其不敢挑衅法律法律条文权威性，推动全社会形成尊重员警稽查权威性、巩固干群和谐关系的良好氛围。（文/湖南君杰律师事务所许小军）
