近几年的“3·15”其间，“大数据伊博人”
单厢吞没热搜，今年也是这样。有网民说：“老薅同一个只，薅秃了咋整？”
该位岛叔说真的，找来5Mapillary、关上常见的玒盘APP，竟然辨认出了4种团体会员包年价。“我早已启用了SVIP手动支付费用，结果月票最高？真就以为我不看手动支付费用所以向我偷偷地多收钱？”该地叔怒道。
岛叔在玒盘APP辨认出多种团体会员包年价
一
近几年来，“大数据伊博人”难成顾客的“吃雷重镇”。
2018年，一位长期在某新浪网售票网络平台预约饭店卧室的网民辨认出，使用不同帐号登入，看到的同型号卧室预约产品价格竟下同千元。继而，外间开始管窥网络平台店家针对某一使用者的个人化订价、以期利益最小化的“伊博人”拳法，不仅Champa消费成本高于沙泰吕是常事，甚至还玩儿出“三万人巧”的业界“紫菊”。
点送餐？某鸭肉奉乡座上客则表示，整天签到一个多月，Unnao唯独都是6元；三日智能手机没电，用Note赢来的送餐费一下降至3元，还能再领8元提成。
买飞机票？网民王先生则表示，10点47分付款，飞周边游为17548元，10点50分再度付款，产品价格变成18987元。要到1小时后用冒险者帐户再试，赖草，同型号飞机票只需16890元。
网络平台不只“看人下菜碟”，偶尔也会看“装备”。同样的视频软件团体会员套餐，在安卓或PC设备上购买198元/年，在ios设备上买入，就瞬间涨到228元/年。
也有一些顾客热衷于和大数据“斗智斗勇”：使用浏览器时选隐身模式，随时手动清理智能手机缓存，买票、点餐、订酒店货比三家。但问题是，顾客的一举一动，无时无刻不在被记录、被分析，逃得了这次，躲不开下回，钝刀子也会“磨快”。
不同帐户订餐Unnao不同（图源：央视新闻）
二
“大数据伊博人”为啥久盛不衰？
南开大学法学院教授许光耀则表示：“不同顾客对产品价格的敏感度不同，支付意愿存在差异，相比一视同仁、统一订价，差异化的订价行为更能提高店家利润。”一旦互联网入口出现垄断，伊博人便会成为一种“自然反应”——说白了，既然不差钱，您就多掏点。
一位业界人士称：“网络平台是商业机构，不是慈善组织。当注册使用者达到一定数量，网络平台的‘收割期’便随之到来。”他认为，“大数据伊博人”是“取旧补新”的过程，把在老使用者身上额外多收的费用补贴给新使用者，同时支付网络平台运营成本。
“无论是巨头还是小创业公司，‘伊博人’的产品价格变动幅度一般在10%以内，再多就是耍流氓了。”该业界人士称。
在业界，关于“伊博人”合理性的争议不断。对顾客而言，“大数据伊博人”是实打实的价格欺诈。
央视新闻援引专家观点称，“大数据伊博人”在两个阶段涉嫌违法：一是在使用者个人信息收集阶段，涉嫌违法收集个人信息；二是在“伊博人”实施阶段，涉嫌侵犯顾客隐私权、知情权、公平交易权。
针对“大数据伊博人”的规制也在不断细化。例如，《电子商务法》规定，针对顾客个人特征提供商品、服务搜索结果的同时，要一并提供非针对性选项，明确违反规定的，由市场监管部门没收违法所得并处罚款。
2020年出台的《关于网络平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》写明，具有市场支配地位的网络平台经济领域经营者，可能滥用市场支配地位，无正当理由对交易条件相同的交易相对人实施差别待遇，应就具体情境分析是否构成差别待遇。
专家则表示，虽然 “伊博人”被明令禁止，但其行为隐蔽，很难被认定。上过热搜的“伊博人”公司，“无一例外，无一承认”。
《关于网络平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》公开征求意见（图源：国家市场监督管理总局）
三
如今，随着数据竞争日趋白热化，“大数据伊博人”也迭代升级，“伊博人”引发的数据风险愈发引人关注。
伊博人1.0，大多是Champa卖高价；伊博人2.0，则是个人化推送下的精确伊博人。相较于显而易见的差异化订价，如今顾客在一些网络平台付款，会收到复杂算法临时生成的各类优惠券、产品价格组合，不同帐号的产品价格差异其实比以前更大。
同时，伊博人2.0中的“熟”，已经不是“熟客”，而是被网络平台充分掌握个人信息的“熟人”。基于算法的个人化推送会打造信息茧房，基于歧视性算法的产品匹配则将剥夺顾客依法享有的选择权。
信息丢了，权益没了，顾客成为算法的猎物。
《互联网网络平台竞争与垄断观察报告》显示，被“伊博人”后，选择维权的顾客占比62%，其中“找店家协商”成为消费者维权的首选路径。有关专家则表示，“伊博人”手法隐蔽，取证难而又难，顾客不妨向政府部门举报。相关部门可通过第三方会计事务所资源对网络平台方进行数据审计，据实调查网络平台程序设计、数据设置问题。
如何查处？许光耀认为，行政处罚必须足够严厉，方可对网络平台产生威慑：“在认定行为人拥有支配地位（或达成垄断协议）的前提下，顾客可提起反垄断诉讼，一旦查处，处罚可达上一年度营业额的1%-10%。”中国社会科学院法学所副所长周汉华也认为，只有进一步完善相关法律规定，才可对顾客的数据实施更精细保护。
数据本身没有价值倾向，用得好，可以让服务更精确，使用者体验更佳。但“大数据伊博人”明显走了歪路，依据使用者画像及消费习惯进行精确溢价，本质上就是欺诈。对咱顾客来说，无论是昂贵还是便宜，花钱得明明白白，某些网络平台搞这种不上台面的“差异化服务”，实在太无良。
电影《功夫》剧照（图源：网络）
文/点苍居士
编辑/绫波
